這些看似平常的“規(guī)定”，你能發(fā)現(xiàn)其中的問題嗎？
申請(qǐng)從事網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)公司，應(yīng)當(dāng)在本市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；
在道路停車泊位停放車輛不按規(guī)定繳納停車費(fèi)，處二百元罰款；
小區(qū)空余的車位經(jīng)業(yè)主委員會(huì)同意，可以向物業(yè)管理區(qū)域以外人員出租……
12月22日，提請(qǐng)十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議的全國(guó)人大常委會(huì)法工委關(guān)于2024年備案審查工作情況的報(bào)告中，列舉了今年備案審查“法規(guī)體檢”中發(fā)現(xiàn)的問題。
對(duì)法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性文件開展備案審查，是全國(guó)人大常委會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題的監(jiān)督“利器”。如果公民、組織發(fā)現(xiàn)法規(guī)、規(guī)章等存在問題，影響憲法法律正確實(shí)施，可以及時(shí)向全國(guó)人大常委會(huì)寄送信函或者線上提出審查建議。
備案審查工作情況報(bào)告顯示，2024年，全國(guó)人大常委會(huì)法工委共收到公民、組織提出的審查建議5682件。
【行政處罰“超綱”，損害民生權(quán)益如何解決？】
地方性法規(guī)等“下位法”設(shè)置處罰條款，必須有相關(guān)法律等“上位法”支撐。報(bào)告中的案例顯示，有的地方性法規(guī)規(guī)定、行政處罰設(shè)定明顯超出“上位法”規(guī)定。
道路停車，事關(guān)廣大車主權(quán)益。有的經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)規(guī)定，在道路停車泊位停放車輛不按規(guī)定繳納停車費(fèi)的，處二百元罰款。但道路交通安全法沒有對(duì)道路停車收費(fèi)作出規(guī)定，也沒有對(duì)不按規(guī)定繳納停車費(fèi)予以處罰作出規(guī)定。
對(duì)此，法工委審查認(rèn)為，對(duì)道路停車欠費(fèi)是否規(guī)定處以罰款，應(yīng)當(dāng)遵循行政處罰法關(guān)于設(shè)定和實(shí)施行政處罰的相關(guān)原則和規(guī)定，宜由法律、行政法規(guī)作出規(guī)定。于是，這一“問題法規(guī)”被及時(shí)糾正。
另一個(gè)被發(fā)現(xiàn)并處理的問題也與停車有關(guān)。
有的地方性法規(guī)規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主共有車位在滿足業(yè)主需要后仍有空余的，經(jīng)業(yè)主委員會(huì)同意可以向物業(yè)管理區(qū)域以外人員出租。
這一涉及業(yè)主共有財(cái)產(chǎn)權(quán)益和物業(yè)區(qū)域內(nèi)的安全、環(huán)境、秩序等業(yè)主切身利益的問題，業(yè)主委員會(huì)同意就可以代替業(yè)主共同決定？經(jīng)審查，這一規(guī)定與民法典有關(guān)規(guī)定精神不一致，制定機(jī)關(guān)已同意盡快修改。
【因犯罪受刑事處罰人員不能享受低保？不得從事某種職業(yè)？】
“因犯罪受刑事處罰人員不得享受最低生活保障政策。”有公民對(duì)地方政府規(guī)范性文件的這個(gè)規(guī)定提出審查建議，認(rèn)為存在合憲性、合法性問題，應(yīng)予糾正。
法工委審查研究認(rèn)為：我國(guó)憲法第四十五條第一款中對(duì)“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”作出明確規(guī)定；最低生活保障制度是實(shí)施憲法有關(guān)規(guī)定的一個(gè)具體體現(xiàn)，屬于有關(guān)保障民生的兜底性制度安排；對(duì)于沒有勞動(dòng)能力、沒有生活來源的各類人員，包括曾受刑事處罰人員中具有此類情況的人員，應(yīng)當(dāng)屬于城鄉(xiāng)最低生活保障覆蓋范圍的人員；如果將涉罪有關(guān)人員排除在城鄉(xiāng)最低生活保障范圍之外，與憲法有關(guān)規(guī)定的原則和精神不符，也與國(guó)務(wù)院有關(guān)行政法規(guī)的原則和精神不符。法工委與有關(guān)方面督促制定機(jī)關(guān)對(duì)該文件作出妥善處理。
“因犯罪受過刑事處罰人員不得從事某種職業(yè)。”有公民對(duì)該法規(guī)的規(guī)定提出審查建議，認(rèn)為這類規(guī)定存在合憲性、合法性問題。
法工委審查研究認(rèn)為：對(duì)特定人員從事特定職業(yè)作出限制性或者禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確有必要，限于特定范圍內(nèi)；超出一定必要性和合理性，過于寬泛甚至隨意規(guī)定從業(yè)限制或者從業(yè)禁止，則不符合憲法關(guān)于“公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”規(guī)定的原則和精神。
法工委認(rèn)為，對(duì)曾因犯罪受過刑事處罰人員規(guī)定從業(yè)限制或者從業(yè)禁止，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循憲法和有關(guān)法律的規(guī)定、原則和精神，綜合考慮罪刑輕重、罪名種類、社會(huì)危害性大小、相關(guān)限禁措施與犯罪行為之間具有關(guān)聯(lián)性等因素，公平合理進(jìn)行設(shè)定。法工委建議制定機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)涉罪人員相關(guān)問題研究論證，慎重設(shè)定終身禁業(yè)，適時(shí)考慮修改完善相關(guān)規(guī)定。
【涉企相關(guān)規(guī)定不利于營(yíng)商環(huán)境怎么辦？】
一些地方性法規(guī)給優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境設(shè)下障礙，在“法規(guī)體檢”中被發(fā)現(xiàn)。
有的地方性法規(guī)規(guī)定，建設(shè)單位在物業(yè)竣工驗(yàn)收或者房屋產(chǎn)權(quán)初始登記前，應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)建筑安裝總造價(jià)的一定比例交存物業(yè)保修金。
法工委審查認(rèn)為，地方性法規(guī)規(guī)定建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)交存物業(yè)保修金，不符合黨中央關(guān)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、清理涉企法規(guī)政策的要求和精神，不符合國(guó)務(wù)院《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》等“上位法”有關(guān)規(guī)定，缺乏法律、行政法規(guī)依據(jù)，屬于增加企業(yè)不合理負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。經(jīng)溝通，有關(guān)制定機(jī)關(guān)均同意對(duì)相關(guān)規(guī)定盡快作出修改。
有的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章規(guī)定，申請(qǐng)從事網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)在本市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。經(jīng)審查，地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章要求外地網(wǎng)約車平臺(tái)公司在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分支機(jī)構(gòu)的規(guī)定，不符合黨中央關(guān)于建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)、清理涉企法規(guī)政策的要求和精神，不符合國(guó)務(wù)院《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》等“上位法”有關(guān)規(guī)定，屬于不合理、不必要措施，應(yīng)當(dāng)予以糾正。在法工委溝通、督促下，有關(guān)制定機(jī)關(guān)均同意對(duì)相關(guān)規(guī)定盡快作出修改。
有件必備、有備必審、有錯(cuò)必糾。正因?yàn)橛辛藗浒笇彶榈摹凹m錯(cuò)”，憲法法律實(shí)施才能“不打折”。新的一年，備案審查工作將更進(jìn)一步保護(hù)你我。
